parlamentari news Rassegna stampa democratica

La green economy nella “tavola dei colori” dem

di Roberto Della Seta e Francesco Ferrante su Europa del 12 maggio 2010

Berlusconi ha ragione: un problema dell’Italia è che nella sinistra pesa troppo l’eredità comunista. Solo che per come la mette lui, questo è ciò che rende minacciosa l’alternativa rappresentata oggi dal Pd e ieri dai Ds e dai loro alleati, mentre in realtà è stata la salvezza del berlusconismo, la ragione principale per cui il centrosinistra è sempre meno competitivo.


Come ha detto Walter Veltroni intervenendo al convegno di Area democratica a Cortona, il Pd per lanciare alla destra una sfida credibile e potenzialmente vincente deve gettare la zavorra che ha impedito finora l’affermazione in Italia di un vero riformismo. Questa prospettiva non può nascere dalla fusione di due tradizioni – quella comunista, quella cattolico-democratica – che troppi di noi continuano a raccontare, e a raccontarsi, come riformiste ma che propriamente riformiste non sono mai state e anzi presentano un alto tasso di conservatorismo. Deve certo, il Pd, tenersi stretto il meglio di quelle storie – che ha la sua sintesi più degna e attuale nell’impronta solidarista della nostra Costituzione – ma soprattutto deve trovare nuovi linguaggi, nuovi contenuti culturali e programmatici.
Per questo è nato il Pd, ma in meno di tre anni quel progetto è franato. La distanza enorme tra il Pd del 2007-2008 e quello di oggi è un fatto persino ovvio.
Distanza nei numeri, distanza nelle ambizioni, a cominciare dalla cosiddetta “vocazione maggioritaria”. Abbiamo perso in due anni 5 milioni di voti, ormai chi ci vota lo fa per abitudine, per appartenenza, per nostalgia, talvolta per apprezzamento verso una buona tradizione amministrativa, ma non certo perché facciamo intravedere un’idea di futuro, una prospettiva di governo che siano realistiche e attraenti.
Tutti i nostri competitori (Pdl, Lega, Idv) sono identificabili e identificati con quattro, cinque parole chiave. Noi no, e questo perché noi per primi non sapremmo indicare in modo condiviso cinque parole nelle quali ci riconosciamo come partito.
Questa incertezza identitaria produce, tra i suoi effetti più deteriori, la tentazione ricorrente di metterci al traino di altri con l’idea che così ci possiamo appropriare di sensibilità, aspirazioni che ci sembrano popolari, “di moda”. Di volta in volta, quest’abitudine ci fa compiere improbabili incursioni a destra come a sinistra, con effetti velleitari e talvolta cacofonici che si tratti di qualche nostro dirigente che fa il verso ai leghisti sulla sicurezza o magari dell’intero partito che si accoda al cosiddetto popolo viola. Ma ciò non solo certifica la minorità, la subalternità culturale del Pd, è anche un’idea illusoria sul piano tattico: fare il “vagone”, spesso l’ultimo vagone di coda, di un treno guidato da altri non porta infatti alcun consenso.
Sempre a Cortona Paolo Gentiloni ha sottolineato che il Pd ha un senso e un futuro se recupera in fretta la sua ispirazione originaria. Questo significa, in concreto, batterci prima ancora che per trovare un’identità, per ritrovare credibilità. Spesso diciamo cose che in molti considerano giuste e importanti ma che dette da noi suonano poco credibili.
Ciò accade per esempio sul terreno dell’etica pubblica. Se vogliamo che gli italiani ci affidino le loro speranze di una politica più pulita e trasparente, meno separata dalla società, il primo passo è fare pulizia e creare trasparenza in casa nostra, a cominciare dal Mezzogiorno dove i nostri gruppi dirigenti sono in più di un caso altrettanto opachi e impresentabili di quelli della destra.
Se non partiamo da qui, è del tutto inutile lanciare allarmi contro l’astensionismo, contro l’anti-politica, contro chi ci vede come “casta”.
Poi dobbiamo impegnarci per selezionare e presentare la nostra “tavola dei colori”, avendo piena coscienza che per scegliere colori sensati e convincenti, colori che ci scrollino di dosso l’immagine di partito “conservatore”, serve andare ben oltre il recinto programmatico e valoriale che era di Ds e Margherita.
Della “tavola dei colori” di cui abbiamo bisogno l’ambiente, se si preferisce la green economy, è una parte essenziale: indispensabile, lo ricordava pochi giorni fa su queste pagine Ermete Realacci, per ragionare di sviluppo con gli occhi e la testa in questo secolo e per riannodare un rapporto con molti mondi sociali e produttivi che oggi ci ignorano o ci snobbano (nell’economia reale, l’ambiente è oggi un interesse largamente percepito); indispensabile anche per un radicamento nel territorio che non insegua la Lega (operazione peggio che sbagliata: velleitaria) ma sappia mescolarsi con un popolo per il quale, sempre di più, l’identità è un fatto fortemente territoriale.
L’ambiente però è una parola che per affermarsi tra di noi richiede le maggiori discontinuità e innovazione, essendo quasi del tutto estranea alle famiglie politiche fondatrici del Pd. E richiede prima di tutto che torniamo a coltivare la nostra vocazione maggioritaria: se infatti il Pd sceglie la strada di un’identità troppo parziale e decisamente antica, qual è la somma tra post-comunisti e post-democristiani, l’ambiente cercherà e troverà altre vie per farsi spazio nell’offerta politica. Non è obbligatorio che tocchi a noi rappresentare questa sensibilità, basta dare un’occhiata in giro per il mondo: qualche volta, per esempio nell’America di Obama, sono i grandi partiti progressisti a intestarsi con forza la questione ambientale, in tanti altri casi sono forze squsitamente ecologiste, come i Verdi in Germania o Europe Ecologie in Francia, o magari come in Inghilterra sono i Liberali ed è addirittura la destra che ha vinto le elezioni con un programma molto più verde di quello di Brown. O in Italia questo tema lo innalza il Pd, oppure quanti non si rassegnano al fatto che a prendere voti in nome dell’ambiente siano solo i “grillini”, finiranno per rivolgersi altrove.
Per quanto ci riguarda, il punto non è minacciare scissioni o abbandoni, è molto più banale. Se stessimo in Germania o in Francia, da ecologisti “riformisti” sceglieremmo i Verdi o Cohn-Bendit, se votassimo in Inghilterra sceglieremmo i liberali di Clegg. In Italia faticheremmo a scegliere il Pd se diventa un partito cripto- socialista oppure la replica fuori tempo di un compromesso storico che di storico, a questo punto, non avrebbe più nulla